打开APP
经比较实验结果显示，产量低、抗性差，如下3个辣椒品种建议淘汰！
湄潭县辣椒种植历史悠久，近年线椒作为干鲜两用椒，受到农户喜爱。为筛选出海拔800~1 000 m丰产优质的线椒品种，2021年开展了线椒新品种比较试验。试验结果表明，667 ㎡鲜红椒产量以满分102最高，为1 262.37 kg；其次是满分215，为1 256.91 kg，与参试其他品种产量差异达到极显著水平，且此2个品种抗逆性、商品性好，适合在湄潭县推广种植。
湄潭县地处贵州高原北部，属亚热带季风气候，平均海拔972.7 m，年均温14.9℃，年均降雨量1 141 mm，年日照时数1 163 h，年总积温5 439℃，无霜期284 d，气候温和，雨量充沛，冬无严寒，夏无酷暑，光温同步，雨热同期，所孕育的辣椒产品“香辣协调、品味温醇”，是中国辣椒市场的佼佼者，备受消费者青睐。辣椒营养丰富，维生素C含量在蔬菜中占首位。随着流动人口的增加、饮食文化的交互影响，越来越多的人进入食辣人群。线椒作为干鲜两用品种，因产量高、采摘单价低、市场需求量大，在湄潭县种植面积逐年增加，为筛选湄潭县优异的线椒新品种推广使用，特开展本试验。
参试材料共7个品种，均为线椒，种子分别来自贵州、山东、北京三省市，均购于正规销售商，具体信息见表1。试验地为湄潭县永兴镇坪江村合江果蔬专业合作社基地，田块总面积4 468.9 ㎡，海拔810 m，北纬27°56′32″，东经107°34′48″。试验田排灌方便、光照条件好，前茬作物为花椰菜，土壤为黄壤土、弱酸性、肥力中上等，交通、水源条件好。试验参照《湄潭县2020年辣椒密度试验》的设计方法，共设7个处理，随机区组排列。处理1为湘椒59、处理2为红辣王、处理3为瑞辣红丰、处理4为蜀辣三号、处理5为满分102、处理6为满分215、处理7（CK）为卓椒8号（遵义市近年线椒种植推广面积最大的品种，其丰产性、抗病性、商品性俱佳），每处理3次重复，品种间不设走道，重复间设走道60 cm，四周设保护行，保护行与小区间设走道60 cm，小区10 m× 6.5 m，面积65 ㎡，采取1.3 m开厢，每厢栽2行，行距65 cm，株距40 cm，每667 ㎡栽2 564株。2021年3月12日播种（漂浮育苗）；4月26日整地，按每667 ㎡施复合肥（N∶P∶K=15∶15∶15）500 kg作底肥，起垄，喷药防小地老虎，然后覆膜；5月13日移栽；7月26日开始采收；9月20日采收完毕。生产期间观察记录各品种特征特性，统计小区产量。定植后进行定点、定株观察记录，试验小区内每处理选取10株作调查对象，于3月26日播种后对辣椒生育期及生育性状进行定期调查记载，按收获次数记录采收鲜红椒产量，盛果期每处理随机取30个果实测定单果质量，收获终期每处理取10株调查株高、茎粗、单株结果数等经济性状，分别取平均数。
对所收集的性状数据进行对比分析；对各处理发病率和主要病虫害进行调查统计，主要对病毒病、炭疽病、疫病、青枯病进行调查，每品种随机调查5个点，每点取发病最重的叶片或50个果实进行调查，记录病株数、死株数或病级，调查标准按照《农药田间药效试验准则》执行（表2），计算病情指数并进行抗性评价，给出种植建议；对各处理抗逆性（抗倒性、耐旱性、耐渍性）进行观察统计并进行综合评价。
1.3
用Excel、DPS等软件进行数据处理，并用邓肯式新复极差法进行多重比较。从表3可以看出，不同品种的生育期存在差异，最早和最晚的相差5 d，不同品种出苗期最多相差3 d。处理5出苗最早，处理1、4、6和CK最晚；处理5、6初花期最早，处理1最晚，相差6 d；全生育期最长的是处理3、5和CK，均为176 d，最短是处理1和处理6，为171 d，各参试品种出苗情况良好，苗期生长势好，生长一致，各椒形间成熟度差异不大，均表现为抗旱、抗倒能力较强。
经济性状分析
由表4可知，参试品种株高在72.0~84.3 cm，除处理1外，其余各品种均比CK高；茎粗在9.5~14.9 mm，以处理5最粗，处理2最细；平均单株结果数在22~40个，最多的是处理6，为40个，最少的是处理3，为22个；果形指数在6.4~14.3；果宽在1.30~2.03 cm；果长在13.00~18.37 cm，以处理6最长，处理3最短；果肉厚在0.70~1.65 mm；平均单果质量10.86~17.22 g，参试品种均表现为果面光滑、老熟果鲜红色和深红色，外观品质优良，商品性佳。
由表5可知，与CK相比，处理5的小区平均产量为122.45 kg，折合667 ㎡产量1 262.37 kg，较CK增产25.8%，处理6的小区平均产量121.92 kg，折合667 ㎡产量1 256.91 kg，较CK增产25.3%，产量均极显著高于对照（P<0.01）；处理3产量略低于对照，差异不显著。处理2、4、1的产量均极显著低于对照（P<0.01）；其中以处理1产量最低，小区平均产量75.41 kg，折合667 ㎡产量777.42 kg，较CK低22.5%。
从表6可以看出，CK抗病毒病，处理3、处理4、处理5、处理6抗病毒病较差，处理1、处理2感病毒病；处理1、处理2、处理4和CK抗或中抗炭疽病，处理3、处理5、处理6感炭疽病；除处理3外均中抗疫病；各参试品种都未感青枯病。
从表7中可以看出，本次比较试验所用基质、漂盘、有机肥、化肥、地膜、农药相同。由于试验品种和用工成本不同，每667 ㎡投入和产出间存在差异，以处理5投入最多，为2 392元，较CK多投入167元，纯收入较CK增加662元，产投比为1∶0.69；其次为处理6，投入为2 377元，较CK多投入152元，纯收入较CK增加660元，产投比为1∶0.69。其余各处理总投入、纯收入、产投比均低于CK，其中总投入较CK低4~133元，纯收入较CK低107~589元。
综合分析各参试品种的生育性状、经济性、抗性等各项指标，试验结果表明，处理5（满分102）综合表现最好，产量最高，折合667 ㎡产量1 262.37 kg，较CK（卓椒8号）高25.8%，其次是处理6（满分215），折合667 ㎡产量1 256.91 kg，较CK（卓椒8号）高25.3%，纯收益较高，抗逆性、商品性好，建议推广使用，但在栽培中注重炭疽病、青枯病的预防；处理1（湘椒59）、2（红辣王）、4（蜀辣三号），产量均低于CK，同时抗病性差，建议淘汰；处理3（瑞辣红丰）产量略低于CK，可以小面积种植观察，但在栽培中要注重疫病、炭疽病、病毒病的预防。
